員工離職後刪除本身業務資料是否觸法，需要根據資料的所有權歸屬、員工的行為意圖、以及相關的法律規定來判斷。以下是幾個需要考慮的方面：

可能觸法的可能性：

• 資料的所有權歸屬公司： 如果這些業務資料是員工在職期間因執行公司職務而產生或經手的，通常所有權歸屬於公司。員工擅自刪除屬於公司的資料，可能構成以下犯罪：

  • 妨害電腦使用罪 (刑法第358條、第359條)： 未經同意無故刪除他人電腦或相關設備之電磁紀錄，或以不正方法干擾他人電腦或相關設備之正常運作，致生損害於公眾或他人者，可能構成此罪。
  • 背信罪 (刑法第342條)： 如果員工受公司委任處理業務，基於為他人管理事務之地位，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，可能構成背信罪。刪除重要業務資料，導致公司業務受損，可能被認定為違背其任務之行為。
  • 侵占罪 (刑法第335條、第336條)： 如果員工持有公司的業務資料，將之非法據為己有或處分，也可能構成侵占罪。雖然刪除並非據為己有，但在某些情況下，可能被視為一種非法處分的行為。
  • 營業秘密法： 如果被刪除的資料屬於公司的營業秘密，員工在離職後未經授權刪除，可能違反營業秘密法。

• 員工的行為意圖：

  • 惡意破壞或報復： 如果員工是出於惡意，想要藉由刪除資料來報復公司或妨礙公司運作，觸法的可能性會更高。
  • 誤操作或個人習慣： 如果員工聲稱是誤操作或者只是清理個人工作空間的習慣，可能需要進一步調查其真實意圖。

• 公司的相關規定與政策： 公司內部是否有明確的關於員工離職時資料處理的規定或政策也會影響判斷。如果公司有明確禁止離職員工刪除業務資料的規定，員工的行為觸法的可能性會增加。

• 資料的重要性與損害程度： 被刪除資料的重要性以及對公司造成的實際損害程度也會影響法律的判決。如果刪除的是非常重要的業務資料，導致公司遭受重大損失，則觸法的可能性和刑責可能會更重。

可能不觸法的可能性：

• 資料屬於員工個人創作且與公司業務關聯不大： 如果被刪除的資料完全是員工個人的創作，與公司業務沒有直接關聯，且不屬於公司資產，則可能不構成犯罪。
• 公司同意或默許員工刪除： 如果公司在員工離職時同意或默許員工刪除某些資料，則員工的行為可能不構成犯罪。
• 無法證明員工故意刪除或造成損害： 如果無法證明員工是故意刪除資料，或者無法證明公司的確因此遭受損害，則可能難以構成犯罪。

總結：

員工離職後刪除本身業務資料是否觸法是一個複雜的問題，需要綜合考量多方面因素。一般而言，如果這些業務資料屬於公司所有，且員工未經授權惡意刪除，對公司造成損害，則很有可能觸犯刑法或其他相關法律。